10/21/2006

Idei de Schimb: Republica Haiducilor

Încă o redacţie din România se mută cu arme şi bagaje de la un trust de presă la altul. Cam 50 de angajaţi ai "Libertăţii", în frunte cu Adrian Halpert, redactorul-şef, se vor duce, se spune, la Patriciu. Mişcarea nu e unică în analele presei locale. Face parte dintr-un ritual periodic. E ceva asemănător cu mişcările popoarelor migratoare. Deşi ele aveau, parcă, un scop. Să jefuiască Roma. Ai noştri când se mută pierd, în loc să câştige. (Tiraj, bineînţeles). Mişcarile par fără sens. Pentru observatorul atent care ştie şi ceva istorie, lucrurile au, însă, o noimă. Medievală. Presa, ca şi societatea românească, nu au cultul instituţiei. Au cultul pesoanei şi al vasalităţii. Ori, altfel spus, instituţiile sunt de evul mediu şi se învârt în jurul omului. Domnul dă funcţiile boierilor. Cu titlu pesonal. Ei îi dau în schimb loialitatea. Temporară. Boierii dau privilegii isprăvniceilor şi vătafilor de plai. Care îşi ţin mîna deasupra ţăranilor. Acestea sunt instituţiile româneşti. România este, de fapt, un bunget de relaţii personale. Românii nu au încredere în instituţii, au încredere în vatafii de plai. Ei sunt ?oamenii tari?. Ei controlează situaţia. Ei ştiu cum să negocieze cu boierii veliţi. Ori să fie mărinimoşi cu rumânii beliţi. Neîncrederea în instituţii mai are un înţeles. E neîncredere în sine şi în proiectul personal. E frica de nou şi iluzia că nu poţi reuşi decât în grup. Un grup girat de omul providenţial. Altul decât tine. Migraţia redacţiilor e provocată şi de senzaţia că economia de piaţă e infinit de flexibilă. Are loc pentru toţi. Greşeală. Migrarea redacţiilor a dus la clonarea aceloraşi formule editoriale. A produs canibalism. Uitaţi-vă la "Gândul." E o fracţie din "Adevărul" vechi şi pierde cititori zilnic. "Adevărul" şi "Gândul" au acum mai puţini cititori împreună decât avea "Adevărul" înainte de plecarea lui Cristian Tudor Popescu. Deşi mulţi jurnalişti buni, cei care au părăsit "Evenimentul zilei" în 2004 se luptă încă să facă un proiect coerent. O parte fac revista "Prezent", dar fără mare success. Echipa refugiată de la BBC la "România liberă" s-a risipit ca fumul. Desigur, mai este şi "Gazeta Sporturilor." O excepţie care confirmă regula. După mutarea ei la concernul lui Voiculescu a crescut binişor ca tiraj. Deşi e sub ce poate piaţa din România. 60.000 de exemplare nu e mult. România sportivă are o piaţă de 3.000.000 de bărbaţi români care pendulează între sticla de bere şi meciul de duminică. "Gazeta" rămâne, ca şi "Pro Sport," o picătură într-un ocean. Succesul "Gazetei" este datorat lui Tolontan. Analistul media Iulian Comănescu îmi spunea recent "Tolontan e poate cel mai bun redactor-şef din presa românească. Tolontan ştie să polarizeze şi să motiveze o echipa şi... a ştiut să obţină resursele şi independenţa editorială care i-au asigurat succesul." De ce a reuşit el, însă, acolo unde au eşuat ceilalţi? Virtutea lui e aceiaşi cu viciul societăţii româneşti: transformarea relaţiilor profesionale în relaţii personale. În 90% din cazuri, relaţiile personale degradează relaţiile profesionale. Numai în 10% din situaţii relaţiile profesionale sunt reviograte de cele personale. Fragilitatea instituţiilor româneşti de presă de azi îmi aduce aminte de Ţara Românească. Pe la 1500. Mai mult republică, decât principat. Între 1508 şi 1593 şi-au furat cuca cu sugiuc unii altora 23 de voievozi valahi. În total, 35 de domnii. Nume pitoreşti: Vlad Înnecatul, Alexandru cel Rău, Mihnea Turcitul, Radu Bădica, or Radu Paisie. Oh, era să uit, Radu Haidăul. 3,9 ani pe domnitor şi 2,4 de ani pe domnie. Capitala valahă s-a pendulat de la Braşov, la Stambul. Adrian Sârbul, Sorin Vântul, Dan "Polcovnicul" Voiculescu si Dinu "Barbă-Albă" Patriciu veghează părinteşte din tronurile provizorii ale Mitropoliei presei româneşti. Vorniceii lor sunt dregători într-un principat cu prea mulţi domni. O republică haiducească. O ţară cu un picior pe scara rădvanului. Boieri dumneavoastră, cruţaţi caii, rogu-vă. (versiune actualizata după publicarea materialului în Evenimentul Zilei, October 20, 2006)

3 Comments:

At 10/17/2006 04:11:00 PM, Anonymous Anonymous said...

Neah, explicatia ta e slaba, de doi lei. Ce 'medievala'? Iar acestea nu sunt observatii ale 'observatorului occidental' (care stie sau ba istorie), ci riguros ale 'observatorului american'. Okay? Sa notam quand meme diferenta, ca e cam mare - o mai fi si alt Occident decat cel din desertul de mijloc american. Cat despre interpretare: de ce tot ce e de la Romanica trebuie sa fie 'medieval' si, in general - in toate interpretarile - ceva profund primitiv? Te-ai intrebat? De ce toata analiza sfarseste acolo? Hm? Pe bune. Poate ai unele probleme cu plecarea? Cu faptul ca esti din prima generatie plecata riguros pentru parale? (Ceva ce n-a mai existat in toata istoria Romaniei: toti ceilalti plecau fie ca sa stranga bani si sa se intoarca cu ei, fie din cauza ca in tara nu era democratie si ar fi fost inchisi: voi sunteti 'tertul inclus' stati acolo exclusiv pentru parale - dar critica pe tara, cat cuprinde. Vechile generatii de imigranti cred ca va privesc cu o sila...) Uita-te putin daca nu e un complex aici... Daca in urmatoarele 5 analize despre Romanica inchei tot cu concluzia primitivismului nostru etc., intreaba-te putin daca nu ai o problema. (Singur cu tine, dupa ce stingi lumina, nu aici, pentru galerie.) Salut.

Cedric

 
At 10/18/2006 03:28:00 AM, Blogger SAM said...

Master Cedric,

Problema nu este daca eu sau alti romani plecati gasim ce se intimpla in Romania medieval ci daca cu adevarat exista comportamente regresive in .ro . Aici as vrea sa iti vad capacitatea critica. Cit despre motivele mele de a pleca din Romania, daca am putea sta la o bere, ti le-as explica mai pe indelete. Asta numai pentru ca vad ca te preocupa atit de mult.

In plus, te invit sa frunzaresti mai atent acest blog. O sa gasesti destule referiri la ce cred eu ca Romania are misto. Poti sa vizitezi in acest scop si wiki-ul http://lanoi.unwiki.com , in special sectia Re-write Romania.

 
At 10/21/2006 12:37:00 AM, Anonymous Anonymous said...

Pentru Cedric: vezi Daniel Barbu (diverse studii, printre care si Firea romanilor) pentru o explicatie a caracterului si inspiratiei feudale prezente in multe din institutiile noastre. Termenul "feudal"/"medieval" nu tine neaparat de o logica evolutionista, ci de un anume tipar istoric, politic etc. de care nu am reusit sa ne despartim. Pentru unii, asta e matricea potrivita, pentru altii, nu. Problema e ce ne facem cu defazarea asta si cu inabilitatea de a ne schimba - daca vrem sa nu mai traim intr-o lume separata oarecum schizoid de lumea modernitatii. Suna un pic tragic, insa ori ne tragem palme si ne facem meseria cum trebuie, ori o lasam la voia intamplarii si ne rugam sa nu ne pocneasca vreun baron.
Nota personala: sunt deprimata zile in sir dupa ce termin de citit vreo carte de Daniel Barbu, dar asta e...:D

 

Post a Comment

<< Home