Caut idei
Incepând de astăzi primesc pe acest blog, sau pe blogul din EVZ, Lumea Văzută De Departe, sugestii şi idei de editoriale pentru rubrica mea săptămânală din EVZ, România văzută din America. În acelaşi timp, o să postez aici unele subiecte, înainte de a scrie articolele, pentru a le trece prin ciurul cititorilor înainte să le "comit." Încep cu o primă idee. Sondajul-concurs-eveniment media Marii Români pare a se se împotmolit în nămolul clişeelor. Dacă lista e cum e (ION ANTONESCU MIRCEA ELIADE CONSTANTIN BRÂNCUŞI MIHAI EMINESCU CAROL I MIHAI VITEAZU NADIA COMĂNECI ŞTEFAN CEL MARE ALEXANDRU I. CUZA RICHARD WURMBRAND), de vină e şi faptul că votanţii au ales cu organul cu care de obicei aleg şi consumă clişeele de tot felul. Alegerea nu a adus la lumină suprize, ci doar predictibile automatisme mentale. Ca să întreptăm acest rău ar trebui să pornim de la premisa ca alegerea unui mare român trebuie făcut pe baza unui alt criteriu decât cel că "aşa se ştie din bătrâni" sau "aşa am învăţat la istorie". Propun ca alegerea să fie făcut pe baza unui criteriu raţional şi critic. Acesta ar fi formulat ca o simplă întrebare: "A făcut acest om ceva ce a surprins contemporanii," a dus el România (în bine) într-o direcţie la care nu se aştepta nimeni sau prea puţini? Dacă ar fi să folosim acest criteriu, atunci am avea pe listă cel puţin doi candidaţi: Constantin Mavrocordat, care a desfiinţat şerbia personală (legarea de glie) cu 50 de ani înaintea împăratului austriac Iosif al doilea şi regele Ferdinand, care nu s-a opus declaraţiei de război împotriva propriei sale tări de baştină (şi a propriei sale familii) în 1916. În ambele cazuri, românii au avut de câştigat, cu implicaţiile de rigoare. Mă opresc aici că nu vreau să scriu tot editorialul, încă. Ce părere aveţi de criteriu şi de numele menţionate? Aţi avea şi alte nume în minte, care ar putea satsiface aceste criterii?
posted by SAM @ 7/19/2006 06:06:00 AM
5 Comments:
"Mari romani", in general, fara a intra pe categorii, pe domenii etc. fara a specifica contributia in acea nisa ingusta si clar definita, ramane un quest iluzoriu. E un pas inainte a redefini problema in sensul "a-ti surprinde contemporanii", dar nu suficient: care contemporani, masele, median voter-ul, despre cine vorbim, ia un exemplu (fie, extrem): cum ar putea Grigore Moisil sa-l impresioneze intr-un fel sau in altul pe Badea Gheorghe care stie drumul de la crasma la biserica si din cand in cand ajunge si acasa (asta cu toate ca Moisil, in timpul sau liber, a dat definitii coerente si concise si pentru concepte care, ma gandesc, ii intereseaza pe toti: fericirea, viata etc.)? La extrema cealalta: ajunge sa ma surprinda, sa ma impresioneze etc., doar pe mine, care e masa critica- mai simplu deci sa mergi pe definitia anterioara, logica, deci? Tot la categorii definite cat se poate de specific va trebui sa ne intoarcem daca intreprinderile astea vor sa fie cat de putin serioase si sa sune altfel decat frecarea mentei (imi aduce aminte de un site popularizat si pe pagini.com): cautam "mari romani" (termen inoportun, "elite" in sensul nedeformat, asta cautam) in stiinta, in diplomatie, in sport, in literatura etc (sau definit chiar mai in detaliu, eu as merge pe cea mai ingusta nisa posibila, acolo poti sesiza intr-adevar geniul si aprecierea "contemporanilor") si avem criterii clare (international recunoscute) pentru a le aprecia contributia. In rest, pierdere de vreme...
Doua comentarii (si mai multe nuante):
Nu as pune Generatia Asteptata intre celelalte "campanii" mentionate, Mihai (nu doar pentru ca sunt membru, in sectiunea "Stiinta" si pentru ca am ramas membru desi altii nu au acceptat sa fie pe lista dupa ce au fost propusi sau au decis sa se retraga): e impartita pe domenii si chiar subdomenii cu mai mult de 3-4 nume in fiecare subcategorie si e DESCHISA IN CONTINUARE (intr-adevar sunt multi, dincolo de cei "10" sau "100" pentru Romania), deci un pas inainte, concret. Ca selectia s-a facut in pripa, fara criterii foarte clare (si continua in directia asta) si ca multi lipsesc in timp ce altii nu ar trebui sa fie acolo, e altceva (daca as fi facut eu criteriile, nu as fi prezent pe lista respectiva, dar in acelasi timp nici unul din cei prezenti in subcategoria Stiinta/Economie nu ar fi putut fi selectat si nici alte cateva stiinte nu ar fi avut vreun reprezentant) . Dar a fost o uvertura la ceea ce ar trebui sa se faca mai serios, mai documentat. In plus, e si complet altceva: e vorba de o selectie a tinerelor "sperante" so to speak, nu a marilor romani consacrati (motiv si pentru care ma consider inca pe lista- fie macar din cauza modestiei mele proverbiale :-)).
Si al doilea: e foarte simplu sa alegi ceea ce vrei in toate aceste campanii, daca ai niste criterii clare (si deci le expui subiectilor inainte sa le ceri sa iti dea niste nume). Experti/elite intr-un anumit domeniu pot elabora aceste criterii (in multe cazuri ele exista, in formulare foarte clara, la nivel international, de ce Romania ar avea nevoie de altele nu mi-e deloc clar). In rest ne intereseaza doar sa fie roman, din moment ce ne axam pe romani (exista si aici nuante, eg. ce faci daca s-a nascut in Romania dar nu are cetatenia romana dar tot se considera roman etc, dar sa nu ne complicam). Ia cel mai simplu exemplu din stiinte: daca are Nobelul sau premii echivalente in discipline "ne-Nobilitate" (Fields in matematica) cred ca ar fi cazul sa intre imediat la mari romani, sectiunea stiinte, poate domeniul respectiv. La fel de simple exemple in cadrul marilor scriitori, sunt multi cei recunoscuti pe plan international ca atare (vezi Eugen Ionesco, poate in primul rand Eugen Ionescu, care insa nici macar nu apare in lista celor 10, dar nu ma mir...). Iar daca exista cazuri unde mai mult sau mai putin intentionat contributia romanului respectiv nu a fost recunoscuta international, sa le discutam. Eu sunt convins ca sunt mult mai putine (exista, insa) decat multi ar vrea sa se creada si ca multe tin de frustrari si teoriile conspiratiei (vezi cateva "fundatii" la noi care se ocupa numai si numai cu injurarea strainilor pentru ca nu au dat Nobelul nu stiu cator "mari oameni de stiinta" romani"- let's be serios!). Nu inteleg de ce ne invartim in jurul cozii si incercam sa venim cu alte criterii si in fond sa ne complicam degeaba.
Campaniile Mari Romani sau 10 pentru Romania si altele similare nu au sens decat daca vrem sa investigam, chiar in sens peiorativ, cine sunt cele mai reprezentative personaje in mintea contemporanului roman. Daca asta e tinta, campaniile respective au atins-o. Poate ca una dintre concluziile imediate (si folositoare!), in urma acestor campanii, este ca avem nevoie de campanii adevarate si de culturalizare a maselor (a nu se intelege nimic impus cu forta, e vorba doar de a da acces, de a incerca sa acorzi aceleasi oportunitati la informatie tuturor- si se intelege cam greu la noi).
O precizare la ce spuneam eu si la ce zicea Sebi. "Surpriza" nu are sensul "usor," sinonim cu ma incinta sau ma uimeste prin prospetime, inventivitate, etc. Surpriza inseamna aici ceva ce iese din program, o solutie pentru o problema majora la care contemporanii nu se gindisera sau nu se asteptau de la acel personaj. In plus, problema trebuie sa fie una sociala profunda recunoscuta de toti ca atare si a carei rezolvare e asteptata de multi. Din acest punct de vedere, nici Moisil si nici Coanda nu conteaza ca Mari Romani. Eu pot fi mari savanti, cercetatori, etc., dar nu Mari Romani. Solutiile lor au fost ezoterice pentru probleme tehnice care au avut un impact pentru putini (Sigur, putem vorbi despre puterea multiplicativa asupra transportului universal a avionului cu turbina, dar asta e o alta poveste, ce are de-a face cu evolutia mondiala transporturilor, unde ce a facu Coanda a fost doar un prim si mic pas intr-o calatorie mult mai lunga).
De acord, insa, cu faptul ca sondajul e unul al subconstientului colectiv, nu al setului obiectiv de Mari Romani. Acestia ramin sa fie numiti si justificati.
Cu o observatie insa: impactul "surprizei" trebuie apreciat de cei in stare sa aprecieze, cei care nu ar fi nici foarte, nici deloc "surprinsi" pana la urma. Deci cu tot respectul, Sorin, nu cred ca tu (sau eu sau Mihai care l-a mentionat to start with) putem foarte clar sa ne dam cu parerea despre Coanda si contributia lui si cu cat e mai mare sau mai mic roman decat altii, ramanand in zona superficialului (si chiar a stereotipicului...) in intreprinderea asta. Iar a ne informa exact, trebuie sa recunoasteti, ia ceva timp (si atunci as prefera sa intreb persoane experte in domeniul respectiv, unde "expert" e in sensul discutat de mine mai sus). Toate astea urmeaza clar la cele spuse de mine anterior, ie. cine alege si cum. Sau simplificat, care sunt exact criteriile. Cand ai criterii clare poti lua propunerile la rand si le poti trece prin sita... Cu alte cuvinte si inchei aici, "ce iese din program" nu e cu nimic mai clar decat "mare" roman si depinde evident din al cui program iese.
Eu am raspuns pe EVZ la post-ul lui Sorin asa ca n-o mai fac aici. In schimb a propos de ce zice Mihai, vreau sa spun ca i-am auzit pe baietii de la TVR spunand clar si deschis ca scopul postului public nu este de a culturaliza poporul - in schimb il deculturalizeaza la greu cu emisiuni idioate.
Post a Comment
<< Home