Decreteii: The Economist intervine in dezbatere
Articolul lui Pop-Eleches, mentionat in articolul precedent, se afla in trena unei dezbateri mult mai mari, si mai importante, din America. Donohue si Levitt (cel de-al doilea, autor al cartii Freakonomics, mentionata si de Pagini.com) publicau in 2001 un articol in care sustineau ca legalizarea avorturilor in America a redus criminalitatea. Motivul? Copiii nedoriti nu au mai fost lasati pe drumuri sau terorizati de parinti. Pop-Eleches face drumul invers, aratind ca atunci cind interziici avorturile, cum s-a intimplat in Romania in 1966, copiii au rezultate mai proaste la invatatura, nu reusesc in viata si, folosind un esantion din Sibiu, au sanse mai mari sa comita infractiuni. In acest context de interes fata de problema avorturilor, puterea de flotatie a articolului lui Pop-Eleches pe atit de agitatele ape intelectuale americane va creste cu siguranta. Dovada sta faptul ca un articol din The Economist, care discuta articolul lui Donohue si Levitt, il mentioneaza cu aceiasi suflare si pe Pop-Eleches. Ba chiar, el pare sa iasa in fata putin. Articolul din The Economist era dedicat, de fapt, criticarii (si nu prea) studiului lui Donohue si Levitt. El mentioneaza un nou studiu, scris de doi economisti americani care au gasit niste erori de calcul si instrumentare elementare in cercetarea lui D&L. Cind vine insa vorba de articolul lui Pop-Eleches, acesta este citat ca autorul probei de dosar care repara (in teorie, nu la detaliu metodologic, care nu e de reparat) demonstratia lui Donohue si Levitt. Cum ar veni, urma scapa turma...
posted by SAM @ 12/10/2005 09:23:00 PM
1 Comments:
L-au mai contrazis si altadata pe Levitt si a revenit cu mai multe dovezi, multumind evident celui care a gasit greselile pentru ca le-a gasit. Sa vedem, abia acum devine interesant, asta e spiritul stiintific. Inca nu am citit paper-ul nou, pe cel al lui Donohue & Levitt il stiam de mult.
Pe de alta parte vad ca Pop-Eleches are partea lui de glorie din asta, pana in momentul asta nu stiam ca a fost mentionat si in The Economist. Ceea ce e foarte bine.
Exista doua debate-uri si dupa cum spuneam si in comentariile la entry-ul anterior, cel despre metodologie si analiza este mai important d.p.d.v. al academia. Ca exista atentie en gros din afara field-ului este foarte bine, cercetarea devine astfel mai vizibila. Nu ar strica nici in Romania. De fapt doar asa ar ajunge cercetarea stiintifica vizibila la noi. As propune o cercetare economica in arhivele fostei Securitati (s-a facut in arhivele lui Stalin, de exemplu: un paper interesant a aparut pe tema asta in ultimul numar al Journal of Economic Literature- Allocation under Dictatorship: Research in Stalin's archives- dar au fost multe si anterior).
Post a Comment
<< Home