Posedata din Moldova
Un jurnalist francez incearca sa faca lumina asupra cazului Tanacu (via Le Monde si Evenimentul Zilei). Nu foarte bine, cred eu. Stilul frantuzesc, poetic, eseistic, se invirte in jurul vorbelor frumoase si ameteste faptele, ce par oricum numai pe jumatate digerate. Mai supara faptul ca desi e un articol profesionist, in care s-au bagat probabil ceva bani, tot nu se dezleaga ghemul de intimplari si personaje. Cine este Corogeanu, cine este fata moarta, cine sunt cei care au creat manastirea-ntr-un picior, tot nu aflam. Un pasaj mai interesant se gaseste, insa, pe ici, pe colo:
"Noua fervoare postcomunista s-a indreptat in intregime catre moaste si miracole: an de an, in octombrie, mii de pelerini se indreapta catre catedrala din Iasi pentru a atinge moastele Sfintei Parscheva, protectoarea celor necajiti, si dorm afara in frig. Vechiul regim adusese mizeria in numele progresului, de ce sa nu aduci prosperitatea in numele credintei? Comunismul nu doar ca a lasat intacte vechile superstitii: le-a intarit, prezentandu-se drept agentul unei gandiri rationale infailibile, care a sfarsit in dementa si farsa. De aceea, ratiunea pare nebuna si nebunia pare rationala. Asa cum imi spune Nicolae Manolescu, personalitate eminenta a vietii literare din Bucuresti si presedinte al Uniunii Scriitorilor, tocmai tinerii diplomati intorsi in tara de la Harvard, de la Oxford, de la Paris sau Berlin imbratiseaza dogma religioasa in mod intransigent."
posted by SAM @ 12/23/2005 03:57:00 AM
13 Comments:
A spune despre Pascal Bruckner ca este "jurnalist francez" este cam la fel de blasfemie ca a-l numi pe Marquez drept jurnalist columbian...
In ciuda stilului frantuzesc poetic si eseistic al scriitorului Pascal Bruckner, nu sunt de acord cu faptul ca ar "ameti faptele". Ba chiar la un moment dat o ia sistematic si cronologic si foarte inteligibil. Nu vad ce interes ar avea sa nu spuna lucrurile asa cum le-a aflat. Stilul e stil, informatia bruta trebuie decantata de opiniile autorului si se cam decanteaza singura, zic eu. Ce face el nu e o ancheta judiciara. E in schimb un om care priveste si cerceteaza lucrurile cu detasare, din exterior, si isi face o opinie cred si sper dezinteresata dar totusi avand un background in ceea ce priveste Romania, am citit ca e a 6-a oara la noi. Cu tot stilul lui eseistic, articolul e la ani lumina fata de ce se scrie in presa romana de astazi.
PS : link-ul catre articolul in franceza din Le Monde
Eu am gasit articolul extrem de interesant. Mai ales finalul. Conducerea BOR-ului este de obicei absolvita (nu de cel de sus pe care il invoca ei, ci de oficialii nostri de paie) si se pare ca nici un scandal- desi au fost n-spe doar in ultimii ani- nu ii poate atinge. Sunt atatea semne de intrebare asupra Patriarhului Teoctist etc si alte fete mult prea luminate (eu as zice, dimpotriva- iertat sa fiu de cei fanatici- in fond lasa rece toate astea). Faptul ca francezul a ramas la proza si poezie in loc sa treaca la documentare concreta se datoreaza si refuzului autoritatilor sa dialogheze cu el s.a.m.d. (vezi ultimul paragraf). Iar acest episcop de Husi care a putut spune treaba asta "Francezii ar face mai bine sa se ocupe de tiganii lor (adevarat sic!), care dau foc Parisului!" este doar unul dintre numerosii imbecili pripasiti sub poalele Patriarhului Teoctist.
Inca o observatie referitoare la cele aparent spuse de Nicolae Manolescu: nu as generaliza. Faptul ca T. Paleologu si/sau PUTINI altii intorsi de la institutii de top din strainatate, privilegiati si cu acces la presa (intrebarea aici e: de ce si raspunsul e de obicei usor de gasit) "imbratiseaza dogma religioasa in mod intransigent" nu inseamna ca toti sau majoritatea sau macar un numar semnificativ, ar fi asa. Sper ca francezul nostru sa nu o fi luat musai axioma, doar pentru ca vine de la Manolescu. Nebunii instruiti sunt putini dar tot ei sunt cei care vor sa fie (si in Romania sunt) vizibili. De cei care isi vad de treaba si sunt apreciati pe plan mondial in domeniile lor nici nu a auzit dom' presedinte al USR-ului care isi da cu parerea mai nou si despre scriitori si despre tineri intorsi din strainatate si chiar despre fotbal (vezi niste cronici aiurite in Cotidianul, o fi crezand ca-l poate concura pe T. Ungureanu).
re> meseria lui Bruckner, "stupid is as stupid does," vorba lui FG. Nu ca omul ar fi stupid, dar articolul este subtirel, scris de cineva ce a petrecut o saptamin in Ro si cu urechea ciulita crede ca a inteles ce se intimpla....
re re meseria lu' Bruckner: eu zic ca a inteles destule sa poata extrapola. din pacate, fara suportul complet al faptelor, si tot poate face asta fara nici o dificultate. mai ales cand unii iti pun voit betze in roate. eu nu-l pot suspecta ca nu a fost sincer in demers
Sorin, nu cred ca faptul de a fi petrecut o singura saptamana in .ro ajunge ca si argument pentru a califica articolul de subtirel. Eu nu am ramas cu impresia ca si-a adunat informatiile din ciulit urechile:) Omul a investigat, s-a dus din stanga in dreapta, a batut la usi, a cautat sa reconstituie faptele si sa isi faca o opinie, banuiesc si cu ceva background despre .ro, ceea ce cred ca l-a si ajutat foarte mult sa extrapoleze.
Articolul lui Pascal Bruckner mi-a adus mai multe decat ce am vazut la TV sau citit prin ziare in perioada in care s-au intamplat faptele in .ro. De la cronologia faptelor si descrierea personajelor implicate pana la opinia lui de frenchie. Si e "fain" ca s-a gasit un outsider sa scrie despre lucrurile care s-au intamplat.
M-ar interesa mult sa-ti expui punctele critice mai pe larg, nu de dragul debat-ului, ci din interes pentru subiect.
o fi fost sincer, saracu', dar foarte superficial. articolul din evz nu contine citeva pasaje atit de ametzite, incit sint de-a dreptul ilare. de exemplu, confunda membrii echipei de security de la aeroport cu membrii Securitatii. si multe altele. din punctul de vedere al unui scriitor, e un demers, poate, ok. jurnalistic, insa, e subtire rau.
p.s. alex de mai sus e alt alex. io n-as folosi cuvintul "blasfemie" cu atita marinimie :))
degeaba, Alex (Ulmanu): spune unele lucruri pe care niciunul din jurnalistii mai putini de la noi nu le-ar spune. Iar chestia cu securistii eu am fost convins ca a fost voluntara, figura de stil. Sa stii ca se uita urat la tine la security check, pana nu demult am crezut ca e pentru ca nu le dai niste lovele, dar dupa ce Basescu a zis gata cu mita nu mai stiu ce e, ar trebui sa fie mai relaxati :-). Cred ca tu si Sorin criticati ceva ce nu e subiect principal aici si lasati restul pe langa: daca omul a facut o documentare completa si profesionista sau nu (dar vreun jurnalist roman a facut-o? suntem de mai mare rusinea). Pana la urma el a vrut sa-si faca o impresie si a iesit mult mai mult decat atat. Eu ii salut initiativa!
sorin si cu mine criticam materialul dpdv jurnalistic. doar a aparut intr-un ziar, asa ca trebuia sa indeplineasca niste norme elementare de documentare. nu discutam aici dk vreun jurnalist roman a facut chestia asta (din pacate, a fost, intr-adevar, inca un subiect ratat de catre presa, pt. ca adevarata problema era modul in care romanii se raporteaza la traditie intr-o lume care, cel putin din punct de vedere calendaristic, ar trebui sa fie moderna). sorin matei a atins acest punct intr-un comentariu, dar nu a existat un material amplu, documentat, cu opinii ale unor sociologi, istorici, psihologi, care sa explice in ce secol se afla mentalitatile romanilor.
abordarea lui bruckner are, fara discutie, meritele ei - dar, repet, dpdv-ul meu, e varza, jurnalistic vorbind: generalizeaza suprafetze, da sentintze de roman. e o privire de scriitor care a stat citeva zile pe aici si a inteles ce a vrut el sa inteleaga.
Fine, nu sunt de acord, dar voi sunteti jurnalistii... Gasesc chiar ipocrita pozitia in care ii pretindeti (dupa cum se pare) lui Bruckner sa fie obiectiv cand nici un autohton nu a scris o cronica mai dihai ci doar tampenii. Din prezentarea lui Bruckner (pe care unii chiar pot sa o inteleaga printre randuri) eu am inteles mai multe decat din toata galagia si harababura din mass-media noastra pe tema asta. Sunt de acord cu Dan- posturi precedente- ca un rol imens in prostirea poporului (fara a-si asuma responsabilitatea) il are si jurnalismul acesta al nostru pe care unii il numesc "profesionist" (relativ la cel practic de Bruckner care ar fi "varza").
Ia uite, stire oficiala de pe Mediafax (http://www.mediafax.ro/articole-free/Maicuta-Cornici---ucisa-nu-in-bataie--ci-de-adrenalina-injectata-de-medicul-de-la-ambulanta-434986-5.html):
"Măicuţa Irina Cornici a murit întrucât medicul de la ambulanţă i-a administrat o doză prea mare de adrenalină, nu din cauza leziunilor provocate în timpul presupusei exorcizări, care sunt minore şi nu au legătură cu decesul, relevă raportul medico-legal făcut în urma exhumării victimei de la Tanacu."
Mi se pare ca Bruckner a lasat destul loc pentru interpretarea asta, fara a formula concluzii. El doar a observat si a descris ce a observat. Este sau nu este?
e o stire usor trunchiata, in sensul ca nu e vorba de o expertiza oficiala, ci de una efectuata de un medic la cererea avocatului calugarului. cu alte cuvinte, omul isi face meseria de avocat, incearca sa-si scape clientul. nu zic ca nu e posibil ca expertiza sa fie pe bune, dar e posibil si sa nu fie...
Post a Comment
<< Home