Raport de cercetare - Zece pentru Romania
Asa zisul Raport de cercetare - Zece pentru Romania. Foarte neprofesionist, imi pare rau sa spun... Sunt, ca o tara intreaga, in ceata asupra modului in care i-au ales pe primii clasati dintre cei nominalizati. Asta da nu cumva au explicat la televizor--eu nu am vazut emisiunea de gala. (Situl are si un forum...)
posted by SAM @ 12/22/2005 06:11:00 PM
3 Comments:
Hihihihihihihi:))) Asta e studiu sau anexa cu tabelele?:))))
De pe forumul alaturat studiului. Fiti atenti la criterii si vedeti cum se potrivesc ele la majoritatea celor numiti. Daca imi indicati 3 oameni pentru care toate cele 3 (de parca 3 criteriei ar fi suficiente pentru "crema natiei") sunt indeplinite. Eu nu am gasit. LOL, daca ar fi 1 aprilie as intelege. Revin cu un comentariu despre "metodologia studiului".
CATEGORIA ? ACTORI -
Criterii de performanţă
1. Este talentat
2. Are o cultură bogată
3. Publicul înţelege stările sufleteşti / trăirile personajului interpretat
Nominalizaţi
1. Alexandru Arşinel
2. Dan Bordeianu
3. Tamara Buciuceanu Botez
4. Maia Morgenstern
5. Sergiu Nicolaescu
6. Draga Olteanu Matei
7. Alexandru Papadopol
8. Florin Piersic
9. Adela Popescu
10. Stela Popescu
CATEGORIA - ANALIŞTI POLITICI -
Criterii de performanta
1. Este corect
2. Este impartial
3. Este critic
Nominalizaţi
1. IOSIF BODA
2. SILVIU BRUCAN
3. ION CRISTOIU
4. DAN DIACONESCU
5. EMIL HUREZEANU
6. STELIAN TĂNASE
7. CRISTIAN PÎRVULESCU
8. CRISTIAN TUDOR POPESCU
9. MARIUS TUCĂ
10. ROBERT TURCESCU
CATEGORIA - INTERPREŢI VOCALI -
Criterii de performanţă
1. Este talentat
2. Are o voce plăcută
3. Are cultură muzicală
Nominalizaţi
1. Andra
2. Luminiţa Anghel
3. Monica Anghel
4. Ştefan Bănică Jr
5. Dan Bittman
6. Maria Ciobanu
7. Fuego
8. Irina Loghin
9. Marcel Pavel
10. Angela Similea
CATEGORIA ? JURNALIŞTI -
Criterii de performanţă
1. Foloseşte doar informaţii sigure
2. Este inmparţial / obiectiv
3. Se luptă pentru aflarea adevărului
Nominalizaţi
1. ION CRISTOIU
2. MIRCEA DINESCU
3. EMIL HUREZEANU
4. RADU MORARU
5. CORNEL NISTORESCU
6. CRISTIAN TUDOR POPESCU
7. SORIN ROŞCA STĂNESCU
8. MARIUS TUCĂ
9. ROBERT TURCESCU
10. GABRIELA VRÂNCEANU FIREA
CATEGORIA ? MINIŞTRI -
Criterii de performanţă
Este cinstit / nu este corupt
Este competent
Pune interesul public înaintea celui al partidului său ? al Guvernului
Nominalizaţi
1. Vasile Blaga
2. Gheorghe Flutur
3. Monica Macovei
4. Mircea Miclea
5. Mona Muscă
6. Eugen Nicolaescu
7. Sulfina Barbu
8. Ionuţ Popescu
9. Codrut Şereş
10. Mihai Răzvan Ungureanu
CATEGORIA OAMENI DE AFACERI
Criterii de performanţă
1. Joacă cinstit, foloseşte mijloace corecte pentru a obţine contracte, lucrări
2. Are grijă ca salariaţii săi să câştige bine
3. Îşi plăteşte taxele şi impozitele
Nominalizaţi
1. GIGI BECALI
2. VIOREL CATARAMĂ
3. GEORGE COPOS
4. FRAŢII MICULA
5. ILIE NĂSTASE
6. DINU PATRICIU
7. IRINEL COLUMBEANU
8. ADRIAN PORUMBOIU
9. CRISTIAN ŢÂNŢĂREANU
10. ION ŢIRIAC
CATEGORIA ? PARLAMENTARI -
Criterii de performanţă
Este cinstit / nu este corupt
Îşi ţine promisiunile
Este preocupat de problemele din judeţul reprezentat
Nominalizaţi
1. MIRCEA GEOANĂ
2. COZMIN GUŞĂ
3. GHEORGHE FUNAR
4. ION ILIESCU
5. MONA MUSCĂ
6. ADRIAN NĂSTASE
7. ADRIAN PĂUNESCU
8. VICTOR PONTA
9. CORNELIU VADIM TUDOR
10. NICOLAE VĂCĂROIU
CATEGORIA ? POLITICIENI -
Criterii de performanţă
1. Este cinstit / nu este corupt
2. Face ceea ce promite
3. Pune interesele oamenilor înaintea intereselor proprii
Nominalizati
1. TRAIAN BĂSESCU
2. EMIL BOC
3. GHEORGHE FLUTUR
4. MIRCEA GEOANĂ
5. ION ILIESCU
6. MONA MUSCĂ
7. ADRIAN NĂSTASE
8. CĂLIN POPESCU TĂRICEANU
9. THEODOR STOLOJAN
10. CORNELIU VADIM TUDOR
CATEGORIA ? SPORTIVI -
Criterii de performanţă
1. A câştigat competiţii internaţionale
2. Este disciplinat
3. Duce o viaţă sportivă
Nominalizaţi
1. CRISTIAN CHIVU
2. MIHAI COVALIU
3. MARIAN DRĂGULESCU
4. DORINEL MUNTEANU
5. ADRIAN MUTU
6. ANDREI PAVEL
7. FLORENTIN PETRE
8. CĂTĂLINA PONOR
9. MIREL RĂDOI
10. MARIUS URZICĂ
CATEGORIA TINERI POLITICIENI
Criterii de performanţă
1. Este ambiţios
2. Vrea să schimbe ceva în ţară
3. Este dinamic
Nominalizaţi
1. ANCA BOAGIU
2. SEBASTIAN BODU
3. CRISTIAN BOUREANU
4. COZMIN GUŞĂ
5. IONUŢ POPESCU
6. VICTOR PONTA
7. DACIANA SÂRBU
8. LAVINIA ŞANDRU
9. CODRUŢ ŞEREŞ
10. MIHAI RĂZVAN UNGUREANU
[Updatat la data de: Jo, 08 Decembrie 2005 16:47] de Moderator
Si cate ceva, in graba, referitor la raportul de cercetare:
1. mi se pare putin idioata treaba cu alegerea a trei criterii din toata lista initiala, mai ales atunci cand criteriul 3 e favorizat de 32% si criteriul 4 de 31% din respondenti. Pe locul 4 atat la politicieni cat si la parlamentari, de exemplu, se afla tocmai criteriul competentei, adica ce trebuie sa fie foarte important (si cade putin din top 3 in ambele cazuri, ar putea fi chiar in marja de eroare). Nici nu incape vorba ca pentru mine si pentru multi altii competenta ar fi fost primul criteriu PENTRU TOTI NOMINALIZATII, LA TOATE CATEGORIILE. Ce se intampla daca nu punem accent pe competenta? Ei bine, un exemplu e dat de articolul http://www.hotnews.ro/articol_39453-De-la-playback-si-balarii-la-bauturile-alcoolice.htm
unde aveti ocazia sa vedeti cu ce se ocupa unii dintre castigatorii premiului de crema cremei, intre altii Gusa. Tot despre competenta lui Gusa si a altora ca el, niste amatori si pierde-vara, a fost vorba si intr-un articol din Ziua, interpretand aiurea Directiva Bolkenstein. Am scris despre asta si la http://sebibuhai.blogspot.com/2005/12/liber-schimbismul-protectionismul-si.html
2. Intrebarea a fost libera la fiecare categorie deci categoric lumea va vota pentru popularitate inainte de altceva (asta se vede si mai clar daca ne uitam la procentul de non-responsivitate sau ne-stiinta la fiecare categorie, la jurnalisti acesta e un periculos - metodologic- 14%, la analisti politici 6% in timp ce la toate celelalte categorii e de 3% sau mai putin, deci unde publicul stie mai putin si rata de raspuns e mai mica). Pe de alta parte e drept ca nu prea poti sa faci sondajul altfel, daca dai exemple ai risca sa influentezi. Asa ai lasat doar mass-media, trecutul glorios si infantilitatea cerebrala a unora intervievati sa decida...Exista obiectii si daca lasi elitele sa decida elite si daca lasi poporul sa-si decida elitele, asta oriunde...
3. Surprinde oarecum faptul ca la actori si interpreti primul criteriu favorizat de multime este "talentul". Adica eu, om din multime, fara sa fiu expert in aprecierea actorului sau interpretului respectiv, pot vorbi de talent si pot sa zic ca asta ma face sa votez cu Nicolaescu, Fuego sau Loghin. Asta in loc ca lumea sa se orienteze pe criterii obiective si la indemana laymen-ilor, unul dintre ele categoric fiind recunoasterea nationala si internationala prin premii la diverse festivaluri de notorietate. Nu ar strica ca oamenilor, in special celor mai putin instruiti, sa li se spuna (li s-a spus?) ce inseamna si ce implica fiecare categorie, dupa voturi si rezultat nu prea cred ca lumea sa fi inteles. Ce inseamna "talent", ce inseamna "subiectiv" etc. Este de fapt fascinant sa vezi ca lumea nu a ales criterii obiective decat la sportivi (competii internationale castigate). Nu exista o cultura a meritului, nu exista interes pentru asta, e intr-adevar ceva de speriat. Tot la capitolul fascinant ar fi si faptul ca la oameni de afaceri sunt pe primele locuri componentele ne-testabile de populatie intre criterii, cum ar fi " joaca cinstit", "isi plateste taxele si impozitele", pe cand profitul nu e pus decat pe locul 8, iar recunoasterea prin premii etc doar pe ultimul loc... Etc etc
4. Daca obs. precedenta s-a legat de instructia masei si doar indirect de faptul ca aceste criterii nu au fost elaborate sa inteleaga toata lelea si tot moshu despre ce e vorba, acum direct despre studiu. Mi se pare ca esalonul de doar 4304 persoane este mult prea mic pentru un asemenea studiu. Desi dupa cifre pare sa fie reprezentativ, eu nu m-as juca cu numere mici, mai ales ca e un singur cross-section, adica nu e ceva repetat sa zicem in doua trei-transe. Mai departe, mentionat deja mai sus, la unele categorii rata mare la NS/NR e de-a dreptul ingrijoratoare, vezi 14% (!) la jurnalisti. Ceva ce nu inteleg: s-au folosit 3 criterii, dar au fost oamenii intrebati sa puncteze nominalizatii in functie de aceste 3 criterii (nu apare in raport) sau pana la urma si aceste 3 criterii au fost complet ignorate si lumea a ales pur si simplu un nume? Asta ar ucide practic studiul (chiar daca nu e asa- desi tare ma tem ca e- e copilaros faptul sa nu scrii asta intr-un "raport de cercetare"). All in all, chit ca 4 asociatii experte in sondaje s-au alaturat pentru acest sondaj, tot amatorismul mi se pare ca e caracterul sau principal. Deci deocamdata nu cred ca romanii au devenit ad literam mioritze si sondajul asta imi dovedeste mai degraba neglijenta "expertilor" care l-au proiectat decat prostia masei.
Post a Comment
<< Home