Cei zece erau opt
Nu-i asa ca-i tare sondajul Realitatea TV din proiectul "Zece pentru Romania"? Rezultatele sint aici si arata citeva chestii care pe unii ii vor lua prin surprindere. (Retineti ca sondajul s-a facut dupa o metodologie de-a dreptul stiintifica, o cercetare efectuata de cele mai mari patru institute de sondare a opiniei publice, care au purces sa vada care sint criteriile prin care isi evalueaza romanii elitele si care sint elitele alea). A iesit asa: - Basescu, previzibil, e cel mai tare politician - O femeie, Mona Musca, e cel mai tare parlamentar si cel mai tare ministru. Si e pe locul doi la politicieni. - C.T. Popescu e cel mai analist dintre analistii neamului si cel mai jurnalist dintre scribalai - Doua cintarete de muzica populara sint in fruntea listei guristilor (simt ca vom citi din ce in ce mai multe lucruri despre rapsozii populari prin ziare si reviste mondene - asta daca ziarele si revistele mondene sint destepte), iar pe locul trei vine aratarea de Fuego. Nici un manelist nu apare in primii zece, ceea ce arata, dupa umila mea opinie, faptul ca romanii se rusineaza uneori de ceea ce asculta. - Florin Piersic e iar namber oan la actori - Jiji Becali za razboinicu' luminii e pe locul doi la oameni de afaceri. Ilie Nastase, care n-a reusit niciodata sa faca afaceri, e pe trei. - Vadim Tudor e pe locu' doi la politicieni - Cozmin Gusa, un sforar carierist care si-a facut un partid de trei membri dupa ce a trecut prin alte doua-trei, plecind de fiecare data cu scandal, e pe unu la tineri politicieni. Astea sint perceptiile populatiei, potrivit celui mai stiintific dintre sondaje. Marfa. Io ma distrez.
posted by bradutz @ 12/21/2005 01:44:00 AM
13 Comments:
LOHOHOOOOL !!! Acum vreau sa ma iau de cap, sa caut un perete in care sa dau cu el, dar cum nu gasesc in open space-ul asta de la job hotarasc sa ma ridic usurel din scaun si sa ma strecor tiptil pe varful picioarelor pana la toaleta unde probabil o sa am norocul sa gasesc una goala, sa intru si sa incui usa pe dinauntrau dupa care, fericit fiind ca am gasit patru pereti claustrofobizanti sa ma dau cu capul de toti si sa ma bucur ca nu dau in lemn ci in faianta. Alex, sa nu spui ca "astia suntem" si ca "asa e tara", te rog:))))
De fapt "proiectul coordonat de Realitatea TV in parteneriat cu EVZ" ar fi trebuit sa se numeasca "oamenii cei mai cunoscuti de romani", cei despre care se aude cel mai des, cei care sunt vazuti si aratati cel mai des, cei mai mediatizati in final. That's all. Cam atat valoreaza chestia asta si nu cred ca ar trebui sa fie apa la moara pentru o judecata de valoare exclusiv despre ceea si pe cine apreciaza romanii, ci si intr-o mare proportie despre ceea ce li se baga pe gat romanilor.
Dane,
Sint de acord cu tine. Partial :)). Da, asta vedem noi la televizor. Pe de alta parte, in Romania mai exista si librarii, si sali de spectacole, si se mai prind si posturi mai de doamne ajuta. OK, n-o sa zic "astia suntem". O sa zic: sintem un popor de uitatori la teve. Nu e vina poporului, desigur.
In primul rand nu vad rostul de a da premii in urma unui studiu sociologic. S-a facut show, ne-am dat cu cu firma-n cap si suntem si mandri de noi.
Chiar ma intereseaza sincer sa citesc studiul acesta in cazul in care este serios si investigheaza criteriile prin care romanii isi evalueaza elitele dupa cum spui. Probabil ca incearca sa si explice profesionist aceste criterii si mai ales rezultatele. A propos, daca poate fi accesat pe net undeva ma intereseaza.
Suntem un popor de privitori la tembelizor, dar nu mai mult decat alte popoare. Aici am la indemana tot francezii care, conform unui sondaj publicat prin vara plasau pe primul loc uitatul la TV intre activitatile desfasurate in timpul liber si in medie petreceau in jur de 2 ore si jumatate pe zi in fata TV-ului. Cred ca asa e omul contemporan, efortul sa te uiti la TV e minim, trebuie doar sa apesi pe buton si sa lasi imaginile sa curga. Ce e anormal in Romania, sau poate normal dar indecent si pervers, depinde cum o luam, este cinismul cu care se face televiziune si mai ales din partea posturilor private, cu un singur scop, audienta si atat. (Postul national, cu toate hibele lui, se mai scoate pe-aici pe colo cu cate un "Prim Plan" sau "Garantat 100%" dar per total tot "Surprize surprize" si "Danutz S.R.L" duc grosul de audienta. Degradarea calitatii programelor de televiziune si orientarea din ce in cel mai mult inspre divertisment e o tendinta europeana, nu diferam cu nimica din punctul asta de vedere).
Un singur exemplu imi vine in cap, si asta legat si de valorile copiilor de astazi, despre care s-a vorbit in alt sondaj/studiu. La TV in .ro nu exista emisiune pentru copii adevarata. Posturile private nu au, iar postul national se screme cu o pseudo-emisiune in care copiii sunt "mici staruri" prezentata de brainless but painless Alina (daca nu gresesc), care la un moment dat era vanduta ca sosie de Britney Spears mioritica. Emisiuni pentru copii exista in schimb in Franta, chiar daca TF1 si M6 cultiva si la ei imbecilitatea cu brio. Chiar una exceptionala se numeste "C'est pas sorcier" pe France 3 la care si un adult se poate uita captivat de la inceput pana la sfarsit si invata tone de lucruri. Si ma gandeam la inca un lucru. In .ro nu exista emisiune de televiziune care sa fi devenit culte. Singura la care ma pot gandi ca ar fi atins acest stadiu ar fi "Serata muzicala" a lui Iosif Sava, dar simbata dupa-amiaza pe TVR2? Hai sa fim seriosi, trebuia sa fii fan hardcore ca sa stai sa te uiti, de asta cred ca impactul ei a fost foarte limitat. O emisiune devenita culta este una care are un impact formator la o generatie intreaga, sau chiar mai multe. Si avand in vedere cele 3 ore in medie petrecute de copiii .ro pe zi in fata televizorului am cam avea o nevoie disperata de emisiuni cu valoare formatoare. Dar costa bani, creativitate, investitie personala, foarte mult efort, mult mai mare decat sa-si faca Teo textele de 2 lei sau sa se puna Hurezeanu cu CT Popescu la o masa sa discute pro si contra despre orice. In schimb aduc si audienta daca sunt bine facute si reusesc sa aiba impact.
Ziceai de librarii. Despre carti si pretul lor vorbeam in legatura cu un alt post de pe pagini.com, am cam vazut cum stam:) Pestacolele si cartile costa, dar poate nu pretul e asa de important, in schimb cer un efort mult mai mare decat simplul uitat la televizor. Pe care nu stiu cati mai sunt dispusi sa il depuna. De unde rolul crucial al tembelizorului.
pai da :)) ai ajuns la vorba mea, vezi? e un cerc vicios. romanii timpiti se uita la televizor, care ii timpeste. glumesc, desigur ca nu trebuie sa generalizam. sau trebuie? la urma urmei, sondaj sociologic. citeste miine in evz citeva date legate de metodologie. si vor urma, in zilele care vin, si alte date legate de rezultatele sondajului. ca mai sint surprize ...
Cum ai promis, Alex, urmarea a aparut in EVZ de astazi. Astept si urmatoarele articole pentru ca cel de azi inca nu mi se pare elocvent pentru seriozitatea si ambitiile anuntate ale studiului. Adica nu vad inca daca e doar un sondaj serios realizat, sau un studiu sociologic. Daca e pur si simplu un sondaj, oricat de serios are fi el, are aceeasi valoare ca sondajele electorale si nu are nici un efect benefic, in special pentru ca e folosit de Realitatea TV in scopuri de crestere a audientei. Mai mult decat atat, are doar efecte negative, pentru ca citind cele 8 top ten-uri tot ce iti vine in cap ca si privitor detasat e ca romanii sunt prosti, tampiti, inculti, lobotomizati de televizor sau cum vrei sa le zici. Sunt ceva tendinte de analiza in articolul de astazi, dar unele expuse in graba, altele neduse pana la capat, etc. Si nu cer analiza sociologica intr-un articol dintr-un ziar cotidian ci idei normale expuse de la un cap la altul care sa aiba logica.
De exemplu se spune foarte clar si raspicat ca romanii nu fac diferenta intre jurnalist si analist politic, ceea ce reiese din sondaj din faptul ca cele 2 top ten-uri se incaleca in proportie de 50%. Nimeni nu spune de fapt ca insusi domnii din topurile acelea cu CT Popescu in frunte sunt primii care nu fac diferenta intre jurnalism si analiza politica in exercitiul meseriei lor de zi cu zi si am impresia ca acesta este un fenomen generalizat in Romania. Sau poate ca toti sunt analisti politici si nu exista jurnalisti. Deci, "multzam fain", spune-mi ca omul de pe strada nu face diferenta, dar asta valoreaza zero daca nu imi zici si de ce.
Analiza actorilor si a "guristilor" din top ten-urile repspective a fost mai la indemana sociologului pentru ca s-a aventurat ceva mai mult pe taramul analizei, dar s-a poticnit cam repede facand doar o incrucisare a rezultatelor cu varsta celor intervievati. Nu e suficient ca explicatie pertinenta. Intr-adevar, citand articolul, si Irina Loghin si Florin Piersic fac parte dintre "modelele" care mai aduceau lumina in viata oamenilor in comunism (ceea ce incrucisat cu cei 40% de varstnici din sondaj ar explica rezultatele). Dar daca tot luam lucrurile asa, de ce nu apare Dem Radulescu in top ten-ul actorilor ? Probabil pentru ca in vreme ce Dem Radulescu s-a tinut de actorie dupa 89, Florin Piersic a fost reciclat de tembeliziunea post 89 intr-un urs mare si lalau cu verva ardeleneasca si obraji rosii troznind de viata care, om ca noi, face bancuri, e nashul tuturor, pupa presedintii in crestet si alte cate. Despre reciclarea interpretilor de muzica populara ajunge amintit prime time-ul Antenei 1 de duminica seara, balci in care e amestecat totul de la umor de 2 bani, trecand prin blonde cu sani mari si terminand cu Sofia Vicoveanca.
Asa ca astept continuarea.
Ajunsei si eu la Cluj si la prima privire pe pagini.com iata ce gasii...
Shortly: sunt foarte interesat si eu de metodologie (cele doua articole de pana acum in Evz nu spun NIMIC interesant in sensul asta, poate cel de maine al lui Sorin sa faca putina lumina pentru minti mai luminate- adica probabil cei care nu au fost intrebati...). Pana acum mi se pare ca romanului (poate fi 100% arbitrar ales, nu voi disputa asta neaparat, de vreme ce sunt 4 organizatii recunoscute ca facand sondaje) i s-a pus intrebarea: spune neica cine e cel mai popular actor, interpret, politician s.a.m.d (acum ca veni vorba daca ii intrebi care e cel mai bun om de stiinta roman pe 2005, nu ti-ar da nimeni nici macar un nume)? Evident ca omul nici nu poate scoate 10 oameni din buzunar daca il iei tare pe strada, de unde te trezesti cu cei de pe liste. Li s-au dat optiuni (si aici tre' sa fii tare atent sa nu le dai un "anchor", adica mult mai simplu si pre limba noastra, sa nu influentezi) sau ba? Etc.
Pe de alta parte, Dane, te rog sa iti pastrezi energia si sa nu distrugi peretii cu loviturile de cap :-). Poate ca nu suntem singurii cu parerea ca romanu' a luat-o razna ... Pana la urma chiar si olandezii au dat-o in bara cu un top similar (dar all-time) cand l-au scos pe primul loc pe Pim Fortuyn cu un an in urma (a doua zi insa au renumarat si Willem van Oranje a iesit primul, care era insa un Vadim Tudor mult mai diplomat, mai instruit si mai pretentios (cum sunt, after all, si olandezii de pe strada, comparat cu romanasii de pe strada, cu toata parerea mea de rau...). Am scris la un moment dat despre asta pe http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=188.
How's Cluj?
Au contraire, nu cred deloc ca au laut-o razna romanii. Dupa cum poti citi in comentariile mele de dinainte cred ca au luat-o razna altii si inca asa de demult incat nu cred ca au fost vreodata ne-razna:)))
Francezii au votat pentru "Le plus grand français de tous les temps" organizat de France 2 anul asta prin aprilie si top 10-ul arata cam in felul urmator. Si sunt doi in topul acesta, Abbé Pierre si Coluche, pe care i-ar vota pana si tanarul/copilul "issu de l'immigration" care dadea foc la masini prin banlieu-rile marilor orase franceze in urma cu cateva saptamani si pe care il cam doare undeva de de Gaulle, Pasteur, Hugo si restul.
1. Charles de Gaulle
2. Louis Pasteur
3. Abbé Pierre
4. Marie Curie
5. Coluche
6. Victor Hugo
7. Bourvil
8. Moli?re
9. Jacques Yves Cousteau
10. Edith Piaf
Uite un articol interesant pe tema asta in Cotidianul: http://www.hotnews.ro/articol_39402-Zece-pentru-Cintarea-Romaniei-de-Ioan-T.-Morar.htm
Cu adevarat Cantarea Romaniei, a nimerit-o. Ce am a-i reprosa lui Ioan T. Morar e faptul ca a ales pentru ilustrare exemplele clasice, in fond poti lua alesii la intamplare in topul asta si ai sanse enorme sa dai peste bezmetici, in sens eufemistic. Si iertat sa fiu, dar faptul ca Mona Musca e pusa peste tot la polul pozitiv, e doar o consecinta a lipsei totale de contra-candidati pentru postul asta- e un clasament relativ (asta chiar daca ii punem la socoteala pe Bodu- omul e destul de "tanar" in meserie si a fost ok, cel putin in declaratii pana acum, dar normal nu ar fi avut cum sa intre in topul anual- sau pe Ungureanu- e categoric mai bun decat precedentii de pe postul asta, dar oarecum cu capul in nori- rezultatele se vad cand compari diverse ambasade si pozitia lor in ochii comunitatilor romanesti de aiurea, deja dupa destul timp, despre care sper sa spun mai multe in detaliu undeva in viitorul apropiat). Nu e chiar ceva de genul: avem de votat intre un Iliescu si un Tudor (pe care ii regasim in top 10 si nu la coada - absolut incredibil pentru o natie care se pretinde civilizata si vrea integrare in EU!), dar nici foarte departe. Nu am avut niciodata, inca nu avem, si ma indoiesc ca vom avea vreodata macar jumatate de Havel, mai ales daca topurile astea surprind corect macar in proportie de 10% preferintele masei.
Dane, se leaga intr-un fel de ce a fost si ce a devenit conformismul. Ia numbers 1-10 la noi si compara cu numbers 1-10 la englezi, olandezi, francezi etc. Chiar daca ai doua trei semne de intrebare, topul lor e intr-adevar un top si nu se fac de rahat. Daca aveti contraexemple din alte parti, sunt interesat (l-am mentionat deja pe Fortuyn, dar asta era singura exceptie acolo si timing-ul sondajului a fost categoric in favoarea sa - intre altele uciderea lui Theo van Gogh in perioada aceea). Sunt niste adevaruri care supara, dar a venit vremea sa nu le mai trecem cu vederea. Cantarea Romaniei are marea majoritate a notelor false.
Sebi, sa ma ierti daca inteleg unele lucruri gresit din ceea ce spui tu, dar cred ca nu ne-am inteles. Daca n-am inteles ce trebuie din ceea ce zici, sa-mi spui.
Pe mine nu ma supara nici un adevar. Este clasificarea asta a valorilor/elitelor un adevar care incerc sa il contest? Nici poveste. (A propos, nu stiam ca show-ul a fost prezentat de Tatulici - chiar nu dau doi bani pe el - dar NU despre show in sine am vorbit, deci...). Singurul lucru de care ma leg sunt cauzele, (asta daca sondajul a fost in halul ala de serios pe cat se pretinde, si daca am avea date din care sa deducem 2-3 chestii logice) printre care pentru mine televiziunea ocupa primul loc detasat, si poate mai pot sa strecor cate un cui acolo unde cred ca lipseste:) Ca si exemplul cu emisiunilie pentru copii, care mi se pare in halul ala de flagrant incat te doare mintea doar gandindu-te. I-am citit articolul lui Sorin despre cultul celebritatii din EVZ de astazi (ar fi bine ca rubrica sa nu se mai numeasca "Romania vazuta din SUA" dar poate ca nu este el cel care decide) si cred ca suntem pe aceeasi lungime de unda, doar ca el vorbeste altfel decat mine.
Pana la urma, chiar si cu analiza lui Sorin care mi se pare de bun simt, n-am avut parte de cea mai mica urma de studiu sociologic, deci inca imi pun intrebari si inca nu stiu pe cale sa o apuc cu treaba asta. Poate ca that's the point, a fost doar show si lasati-o balta daca vreti sa treceti dincolo de asta.
Indeed, nu am nimic de-a face cu titlul rubricii. Ba chiar i-am rugat sa il schimbe cu Romania vazuta de departe...
Cit despre analiza, asta va fi discutata probabil intr-un articol viitor...
Dane, chiar ma tem ca nu ai inteles, deci temerea ta e intemeiata. Nu ma mai repet, dar in principiu spuneam doua lucruri: 1. sa vedem sondajul si daca e reprezentantiv; 2. daca e reprezentativ, e de rau. Show-ul a fost ceva aditional in articolul lui Ioan T. Morar din Cotidianul, dar nici eu nu din cauza show-ului m-am legat de articolul acela. Si de inteles comentariul tau precedent, eu zic ca l-am inteles si ca asta a reiesit din ultimul paragraf al comentariul meu. Daca nici acum nu e clar nu stiu cum sa o mai pun...
Inca nu am zis nimic referitor la articolul lui Sorin din Evz de astazi (sau ma rog, ieri, dupa ora Romaniei), daca voi comenta ceva, va fi la articolul respectiv.
Noapte buna!
Daca nu am inteles sa mi se spuna si mi s-a spus:) Cu asta am inceput comentariul precedent:) Explicam doar pozitia mea pentru ca nu vedeam ce au de-a face "adevarurile care supara" din comentariul tau legate de interventiile mele de pana acum.
Pana la urma vorbim despre aceleasi lucruri. Tu spui "sondaj reprezentativ" eu spun "sondaj serios", tu spui "daca e reprezentativ e de rau", eu zic ca daca e facut serios IMHO e rau de halul in care a ajuns televiziunea in .ro pe spatele careia pun multa responsabilitate si care cred eu ca este unul din lucrurile de corectat rapid.
Dupa cum sper sa vezi, e clar, si nu e nevoie de nici un efort suplimentar din partea ta in aceasta privinta :)))
Ok, vad ca "adevarurile care supara" a fost motivul aparentei neintelegeri. Era vorba de adevarurile care ii supara in general pe romani, nu care te-ar supara pe tine. Mai ales pe cei care sunt (sau sper eu ca doar au fost) fanatici Pavel Corutz & co (pe unul dintre ei cred ca il stii si tu, Dane, cunostinta comuna lucrand pentru SRI in prezent), ceva ce eu nu pot nicicum intelege pentru ca in afara de fiction-ul mediocru (sa-l parcurgi o data, merge) creatiile lui Corutz sunt insipide si inodore. Dar vezi ca poate spala niste creiere. Realitatea e ca, "ajutati" de decadele de comunism, am ajuns mult, mult, mult^10, in urma celorlalti europeni (ma refer aici mai ales la EU), in mentalitate, maturitate si tot ce vrei. Cu toata parerea de rau. Asta nu inseamna ca nu putem iesi de aici, dar e nevoie de ceva efort...
Despre asta vorbeam cu acele adevaruri care supara. Cred ca esti de acord.
Post a Comment
<< Home